ক্ষতি না করা শুরু হয় ডেটা কোথায় রাখা হয় তার ওপর থেকে।

২০২৫ সালের জুনে, মাইক্রোসফট ফ্রান্সের একজন জ্যেষ্ঠ পরিচালককে ফরাসি সেনেটের সামনে শপথ নিয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে, তিনি কি গ্যারান্টি দিতে পারেন যে মাইক্রোসফটের ফরাসি ডেটাসেন্টারে হোস্ট করা ফরাসি সরকারি ডেটা কখনোই মার্কিন কর্তৃপক্ষের হাতে তুলে দেওয়া হবে না। তিনি পারেননি। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে মাইক্রোসফট যেখানে সম্ভব এমন অনুরোধের বিরোধিতা করে এবং সংখ্যাগুলো প্রকাশ করে। কিন্তু সেই গ্যারান্টি নেই।

ট্রান্সক্রিপ্টটি সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত।

সেদিন একটি স্বস্তিদায়ক অনুমানের অবসান ঘটে। আমাদের অনেকেই এই আশাবাদী অনুমানের ওপর ভিত্তি করে কাজ করছিলাম যে ডেটা রেজিডেন্সিই যথেষ্ট—যদি সার্ভারগুলো ফ্রাঙ্কফুর্ট বা প্যারিসে থাকে, তবে আমাদের উপকারভোগীরা সুরক্ষিত এবং আমাদের কার্যক্রম নিরাপদ। মাইক্রোসফট এবং গুগল উভয়ই ইউরোপীয় ইউনিয়নে হোস্টিং অফার করে এবং উভয়ই জিডিপিআর (GDPR) সম্মতি নিয়ে গুরুত্বের সাথে কাজ করে। সেই অংশটি বাস্তব।

বিশেষ করে মার্কিন সেবার বিরুদ্ধে কোনো কথা নেই। আমি নিজেও তাদের কয়েকটি ব্যবহার করি এবং কিছু চমৎকার। কিন্তু আমরা এমন একটি খাতে কাজ করি যার একটি মূলনীতি আছে, আর সেই নীতি হলো 'ক্ষতি করো না' (Do No Harm)। ২০২৬ সালে, 'ক্ষতি করো না' শুরু হয় আপনি কোথায় ডেটা রাখছেন তার মধ্য দিয়ে।

দুটি ঝুঁকি, একটি নয়

যখন আমরা এ নিয়ে কথা বলি, তখন সাধারণত গোপনীয়তার কথাই বুঝি—কে আমাদের উপকারভোগীদের তালিকা পড়তে পারে। সেটি বাস্তব। কিন্তু একটি দ্বিতীয় ঝুঁকি আছে যা অনেক কম মনোযোগ পায় এবং মাঠপর্যায়ে বেশি আঘাত হানে: ধারাবাহিকতা।

মার্কিন প্রদানকারীদের অবশ্যই ফরেন অ্যাসেটস কন্ট্রোল অফিসের (OFAC) অনুগত হতে হয়, এবং এটি একটি অত্যন্ত বাস্তব উদ্বেগ। ২০২৬ সালের আগস্টে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নতুন একদফা নিষেধাজ্ঞার পরে ইউরোপীয় নেতাদের প্রকাশ্যে আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আদালতের পক্ষে একত্রিত হতে হয়েছিল। একটি আদেশপ্রাপ্ত আন্তর্জাতিক সংস্থা, সম্পূর্ণ ভিন্ন এখতিয়ারে নেওয়া একটি সিদ্ধান্তের কারণে সেবার ঝুঁকির মুখে পড়েছে।

এখন একটি দেশীয় কার্যালয়ের ক্ষেত্রে এই যুক্তিটি প্রয়োগ করার কল্পনা করুন। একদিন হঠাৎ করে মঙ্গলবার একটি ইমেইল অ্যাকাউন্ট কাজ করা বন্ধ করে দিল কারণ কোথাও একটি সম্মতি দল এমন একটি নিয়ম প্রয়োগ করেছে যার সাথে আপনার কোনো সম্পর্ক ছিল না এবং যার বিরুদ্ধে আপনি আপিলও করতে পারবেন না। আজকাল এটি একটি আরও বাস্তব সম্ভাবনা।

এটি একটি প্রোগ্রাম ঝুঁকি, এবং এটি প্রবেশাধিকার আলোচনা এবং সাপ্লাই চেইনের পাশাপাশি ঝুঁকি রেজিস্টারে স্থান পাওয়ার যোগ্য।

তাহলে আপনার ক্লাউডে আসলে কী আছে?

ভেন্ডর বা মাইগ্রেশন নিয়ে কোনো আলোচনার আগে এখান থেকে শুরু করুন।

সৎভাবে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করুন: সেখানে কী আছে? নীতিমালায় কী থাকা উচিত তা নয়। আসলে সেখানে কী আছে।

আমার অভিজ্ঞতায় উত্তরটি সবসময় একই এবং প্রত্যাশার চেয়ে খারাপ। শেয়ারপয়েন্টে এক্সেল ফাইলে থাকা উপকারভোগীদের তালিকা। ওয়ানড্রাইভে ওয়ার্ড ডকুমেন্টে থাকা কেস নোট। ইমেইল থ্রেডে থাকা সুরক্ষা সংক্রান্ত তথ্য। ২০১৯ সালের একটি প্রতিক্রিয়ার জন্য কেউ যে ফোল্ডারটি তৈরি করেছিল এবং কখনো বন্ধ করেনি, সেখানে থাকা রেজিস্ট্রেশন ডেটা।

একটি ফাইল সিস্টেম কেস ডেটার প্রয়োজনীয় কাজ করতে পারে না। বৃহৎ পরিসরে অনুমতি বা পারমিশন সঠিকভাবে পরিচালনা করা প্রায় অসম্ভব। পরিবর্তনগুলো এমনভাবে ট্র্যাক করা হয় না যা অডিটে টিকে থাকে। কোনো আর্কাইভিং শৃঙ্খলা নেই, কোনো কার্যকরী ধরে রাখার নীতি নেই, কে কী এবং কখন দেখেছে তার কোনো অর্থপূর্ণ রেকর্ড নেই। সুরক্ষা ডেটার ক্ষেত্রে, সেই অ্যাক্সেস ইতিহাসটিই প্রায়শই মূলত ডেটা সংরক্ষণকে যুক্তিসঙ্গত করে তোলে।

আমরা বছরের পর বছর এটি থেকে রেহাই পেয়েছি কারণ কেউ একসাথে সবকিছু অনুসন্ধান করতে পারত না।

সেটি এখন শেষ হয়ে গেছে।

Copilot সমস্যাটি তৈরি করেনি, কিন্তু এটিকে দৃশ্যমান করেছে।

Copilot এবং Gemini সেই সবকিছু সামনে নিয়ে আসে যা প্রশ্নকারীর দেখার অনুমতি আছে। তারা জানত যে তারা কী দেখতে পারে তা নয়। তারা কী দেখতে পারে তা।

বেশিরভাগ এনজিও টেন্যান্টের একটি দশকব্যাপী অনুমতির বিশৃঙ্খলা আছে। একটি জরুরি পরিস্থিতির সময় "সংস্থার সবাই"-এর সাথে শেয়ার করা সাইট। বন্ধ হয়ে যাওয়া একটি প্রজেক্ট থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া ফোল্ডার। তিনশো মানুষের জন্য প্রযুক্তিগতভাবে পঠনযোগ্য ফাইল, যা ব্যবহারিকভাবে এমন জায়গায় চাপা পড়ে আছে যে কেউ কখনো তা খুঁজে পাবে না।

Copilot সেগুলোকে চাপা অবস্থা থেকে বের করে আনে। একজন প্রোগ্রাম অফিসার একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে এখন এমন একটি সুরক্ষা কেস ফাইল সামনে নিয়ে আসতে পারেন যা অনুমতি সর্বদা দিয়েছিল কিন্তু কেউ কখনো ভাবেনি যে তারা এটি খুঁজে পাবে।

আর এই বৈশিষ্ট্যটি কোনো ক্রয় সিদ্ধান্তের মাধ্যমে আসেনি, এসেছে রিলিজ নোটের মাধ্যমে। কেউ এটি বেছে নেয়নি। এটি আবির্ভূত হয়েছে।

আপনার টেন্যান্টে কোনো AI অ্যাসিস্ট্যান্ট সক্ষম করার আগে, একটি অনুমতি অডিট চালান। এটি সস্তা, এটি মাস নয় দিন সময় নেয়, এবং আপনি AI চালু করুন বা না করুন এটি মূল্যবান—কারণ এক্সপোজার বা ঝুঁকি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান। Copilot শুধু এটিকে আলোকিত করেছে।

যে শর্টকাট কাজ করে না

কিছু সংস্থা এমন কিছু খোঁজে যা নিরাপদ মনে হয়: অতি-অনামিমাইজেশন বা নামহীনকরণ। যদি আমরা ডেটা রক্ষা না করতে পারি, তবে আমরা ডেটা রাখব না। পরিচয়চিহ্ন মুছে ফেলুন এবং নিশ্চিন্তে ঘুমিয়ে পড়ুন।

আমি এই প্রবৃত্তিটি বুঝতে পারি। তবুও এটি ভুল, তিনটি কারণে।

অনামিমাইজেশন ব্যর্থ হয়। সম্মিলিত বৈশিষ্ট্য থেকে পুনঃপরিচয় চিহ্নিতকরণ সুপ্রতিষ্ঠিত এবং এটি প্রতি বছর সহজতর হচ্ছে। অবস্থান, বয়সের গ্রুপ, পরিবারের গঠন, সহায়তার তারিখ—একটি ছোট কেসলোডে যথেষ্ট সংখ্যক দুর্বল পরিচয়চিহ্ন একত্রিত করলে আপনি একটি নাম পাবেন। যদি আপনার "অনামিমাইজড" ডেটাসেট ফাঁস হয়ে যায়, বা Copilot এটি সামনে নিয়ে আসে, তবে আপনি দায়মুক্তি পাবেন না।

আপনার ডোনররা এটি গ্রহণ করবেন না। একটি প্রতিষ্ঠানিক ডোনরকে বোঝানোর চেষ্টা করুন যে আপনি কাদের সেবা দিয়েছেন তা শনাক্ত করতে পারেন না। প্রভাবিত জনগোষ্ঠীর প্রতি জবাবদিহিতা, যাচাইকরণ, অডিট—এর সবকিছুই এই অনুমানের ওপর ভিত্তি করে যে আপনি জানেন কে কী পেয়েছে।

এবং এটি সমন্বয়কে ধ্বংস করে। পরিচয় ছাড়া আপনি ডুপ্লিকেশন দূর করতে পারবেন না। আপনি একই জেলায় কাজ করা অন্য কোনো এজেন্সি, লাইন মিনিস্ট্রি বা ক্লাস্টারের সাথে দ্বন্দ্ব দূর করতে পারবেন না। তাই আপনি এক জায়গায় ডাবল রেজিস্ট্রেশন এবং অন্য জায়গায় ফাঁক পাবেন। এটি গোপনীয়তার জয় নয়। এটি একটি অপারেশনাল ব্যর্থতা যার সুরক্ষাগত পরিণাম আছে, এবং যারা এর মূল্য চুকায় তারা হলো সেই মানুষ যাদের বাদ দেওয়া হয়েছে।

উত্তরটি হলো কম ডেটা রাখা নয়। উত্তরটি হলো এটি সঠিকভাবে রাখা।

অসাধারণ কেসের জন্য অসাধারণ ডেটাবেস

এটি একটি সমাধান করা সমস্যা, এবং এটি আমাদের নিজস্ব খাত দ্বারাই সমাধান করা হয়েছে।

আপনি যদি চিকিৎসা পরামর্শ পরিচালনা করেন, তবে আপনার একটি ইলেকট্রনিক মেডিকেল রেকর্ড প্রয়োজন—ফোল্ডার স্ট্রাকচার নয়। আপনি যদি পুষ্টি কেস ম্যানেজমেন্ট পরিচালনা করেন, তবে DHIS2 বিদ্যমান এবং স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়গুলোতে এটি ডি ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ড। এই টুলগুলো ওপেন সোর্স, জাতীয় পর্যায়ে মাঠে প্রমাণিত, এবং এগুলোতে সেই প্রমাণীকরণ, ভূমিকা পৃথকীকরণ, অডিট লগিং এবং আর্কাইভিং রয়েছে যা কেসলোড ডেটার প্রকৃত প্রয়োজন।

আপনি যদি এগুলো সম্পর্কে পড়ার চেয়ে দেখতে চান তবে আমার কাছে কাজ করার ডেমো আছে: dhis2.baena.info এবং femr.baena.info।

মূল বিষয় এই নির্দিষ্ট টুলগুলো নয়। মূল বিষয় হলো উদ্দেশ্য-নির্মিত টুল সাধারণ-উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত টুলের চেয়ে ভালো, এবং আমাদের খাতে ইতিমধ্যেই উদ্দেশ্য-নির্মিত অপশন রয়েছে যা আমরা প্রায়শই উপেক্ষা করি শেয়ারপয়েন্টের একটি ফোল্ডারের পক্ষে, শুধু কারণ এটি আগে থেকেই সেখানে ছিল।

বেরিয়ে আসার পথে দুটি ফাঁদ

প্রথম ফাঁদ: বাণিজ্যিক ERP অভিযোজন। আমি সংস্থাগুলোকে এন্টারপ্রাইজ ERP বাস্তবায়নের চুক্তি করতে বা Power Apps-এর উন্নয়নে গুরুতর বিনিয়োগ করতে দেখেছি। শুভকামনা রইল।

এই অমিলটি কাঠামোগত। বাণিজ্যিক সফটওয়্যার ব্যবসায়িক অর্থনীতির জন্য তৈরি, যেখানে উপার্জন গণনা করা হয় এবং চালান issued করা হয়। এনজিওরা টাকা খরচ করে। পুরো যুক্তিটি বিপরীত দিকে চলে—অনুদান, বাজেট লাইন, দাতাদের বিধিনিষেধ, যোগ্যতা এবং প্রস্তাবের বিরুদ্ধে রিপোর্টিং। এগুলোর প্রতিটিকেই রাজস্বের জন্য ডিজাইন করা ডেটা মডেলে জোর করে মানিয়ে নিতে হয়। এটি সবসময় অনুমানের চেয়ে বেশি কাজ নেয়, আর সেই অনুমানই ছিল আপনার এটি বেছে নেওয়ার কারণ।

দ্বিতীয় ফাঁদ: শূন্য থেকে নিজস্ব ব্যবস্থা তৈরি করা। আমরা আগেও এখানে ছিলাম। বিশাল উন্নয়ন খরচ, এবং তারপর একটি নির্ভরতা—একটি Oracle লাইসেন্স বা প্রোপ্রাইটারি ফ্রেমওয়ার্ক—যা প্রকল্পের মাঝপথে পথ পরিবর্তন করা অসম্ভব করে তোলে। তাই সংস্থাটি সামনে এগিয়ে যায় এবং আরও টাকা ঢেলে দেয়, কারণ থেমে যাওয়া মনে হয় বছরের পর বছরের কাজ ও বিনিয়োগ নষ্ট হয়ে গেছে স্বীকার করার সামিল। আউটসোর্স করা Power Apps উন্নয়নও একই জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায়, শুধু রানওয়ে কিছুটা ছোট হয়।

যা সত্যিই পরিবর্তিত হয়েছে তা হলো তৈরির খরচ। AI কাস্টম টুলিং উৎপাদনকে নাটকীয়ভাবে সস্তা করে দিয়েছে। এনজিও প্রক্রিয়াগুলো আগের চেয়ে বেশি মডুলার হয়ে উঠেছে। এবং PostgreSQL-এর মতো পরিপক্ব ওপেন-সোর্স ডেটাবেস মানে হলো আপনার ডেটা কারও লাইসেন্সের ভেতরে আটকে না থেকে ইন্টারঅপারেবল এবং পোর্টেবল থাকবে।

তাহলে কি আপনার Microsoft এবং Google ছেড়ে দেওয়া উচিত?

না। এবং আমি এটি এমন একজন হিসেবে বলছি যিনি প্রায় সবকিছু স্ব-হোস্ট করেন।

একটি মাঝারি আকারের সংস্থার জন্য, যেটি একটি দশক ধরে M365 বা Workspace-এ চলছে, পুরো এস্টেট মাইগ্রেশন করা বাস্তবসম্মত নয় এবং এটি আপনার রাজনৈতিক মূলধনের ভালো ব্যবহারও নয়। ইমেইল, নথি, আর্থিক প্রশাসন, এইচআর—এগুলো রেখে দিন। ইউরোপীয় ইউনিয়নের ডেটা সীমানার অপশনগুলো নিন, কী কী উন্মুক্ত আছে তা সৎভাবে নথিভুক্ত করুন এবং এগিয়ে যান।

কিন্তু এটিকে যেমন আছে তেমনইও রেখে দেবেন না। সমস্যাটি বিভক্ত করুন:

• অফিস টুলস থেকে যাবে। কেসলোড ডেটা স্থানান্তরিত হবে। এটাই রেখা। সাধারণ সাংগঠনিক ডেটা আপনার বর্তমান প্রোভাইডারের কাছে থাকতে পারে। সুবিধাভোগী এবং কেস সম্পর্কিত ডেটা আপনার নিয়ন্ত্রণাধীন ইনফ্রাস্ট্রাকচারে এবং আপনার ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়া এখতিয়ারে তৈরি করা সিস্টেমে যাবে।

এ থেকে দুটি বিষয় আসে, এবং উভয়ই গোপনীয়তার চেয়ে ধারাবাহিকতা নিয়ে।

• একটি পরিকল্পনা বি (Plan B) রাখুন এবং তা লিখে রাখুন। যদি আগামীকাল পুরো সংস্থার জন্য টেনেন্টটি অনুপলব্ধ হয়ে যায়, তাহলে কী হবে? কার কাছে এমন একটি যোগাযোগের তালিকা আছে যা Outlook-এ নেই? কোন দেশীয় কার্যালয় এখনও তহবিল স্থানান্তর অনুমোদন করতে পারে? বেশিরভাগ সংস্থা কখনও এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেনি। এটি করতে একটি বিকেল লাগে, এর কোনো খরচ নেই, এবং এটি আপনার জন্য উপলব্ধ সবচেয়ে সস্তা ব্যবসায়িক ধারাবাহিকতার কাজ।
• এবং বিছানার নিচে একটি কপি রাখুন। সবকিছু নয়—কিন্তু আর্কাইভ, রেজিস্ট্রেশন রেকর্ড, সমাপ্ত প্রকল্পের ফাইলগুলো। ক্লাউড হওয়া উচিত অতিরিক্ত নিরাপত্তা ব্যবস্থা, একমাত্র কপি নয়।

২০২৬ সালের মার্চে, সেন্ট লুইসের পাবলিক ব্রডকাস্টার নাইন পিবিএস (Nine PBS) স্থানীয় টেলিভিশনের ইতিহাসের সত্তর বছর জুড়ে বিস্তৃত প্রায় ৫০ টেরাবাইট উপকরণের অ্যাক্সেস হারিয়ে ফেলে। তাদের ক্লাউড স্টোরেজ ভেন্ডর চুপ হয়ে যায়, তারপর বন্ধ হয়ে যায়। এই ক্ষেত্রে, এটি হাইপারস্কেলারদের কেউ ছিল না, বরং একটি ছোট বিশেষায়িত প্রোভাইডার ছিল, যাদের সাথে তারা ২০১৯ সাল থেকে বার্ষিকভাবে নবায়ন করছিল। পঞ্চাশ টেরাবাইট একটি ল্যাপটপের দামের চেয়েও কম খরচে একটি বাণিজ্যিক NAS-এ ধরে। এটাই পুরো শিক্ষা।

প্রতিটি সংস্থা ভিন্নভাবে পরিচালিত হয়, কিন্তু অন্তর্নিহিত নীতিগুলো সার্বজনীনভাবে প্রযোজ্য। বিশ্ব পরিবর্তিত হচ্ছে, এবং যদিও একটি ঐক্যবদ্ধ হিউম্যানিটেরিয়ান ক্লাউড সার্ভিস শেষ পর্যন্ত সমাধান হতে পারে, এর বিকাশ কাউকে তাদের তাৎক্ষণিক দায়িত্ব থেকে মুক্তি দেয় না।

বাকি সবকিছুর উপর একটি ঘড়ি চলছে

Microsoft অনুদান ইতিমধ্যে একবার পরিবর্তিত হয়েছে। ২০২৫ সালের ১ জুলাই অলাভজনক সংস্থাগুলোর জন্য ফ্রি বিজনেস প্রিমিয়াম এবং অফিস ৩৬৫ E1 অনুদান শেষ হয়ে যায়, যার স্থলাভিষিক্ত হয় ৩০০টি ফ্রি বিজনেস বেসিক সিট এবং ৭৫% পর্যন্ত ছাড়। যে সংস্থাগুলো তাদের নবায়নের তারিখ পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিল তারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। শিক্ষাটি মূল্য নির্ধারণ নিয়ে নয়—এটি হলো যে আপনার পুরো অপারেশনাল স্ট্যাক একটি চুক্তির উপর নয়, বরং একটি অনুদানের উপর দাঁড়িয়ে ছিল, এবং অনুদান একপক্ষীয়ভাবে পরিবর্তন করা হয়। এই রূপান্তরটি ঠিক মসৃণভাবে ঘটছে না: ১,৭০,০০০-এরও বেশি অলাভজনক সংস্থা প্রভাবিত হয়েছে, এবং স্লেট (Slate) জিজ্ঞাসা করেছে যে ডেটা লসের জন্য কি Microsoft দায়ী।

Microsoft-এর সাম্প্রতিক লাইসেন্সিং পরিবর্তনগুলো ফ্রি বিজনেস প্রিমিয়াম টিয়ারটি অবসর গ্রহণ করছে, যা এনজিওগুলোকে হয় ডেস্কটপ অ্যাপ্লিকেশন এবং উন্নত নিরাপত্তার জন্য অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করছে অথবা এমন একটি ওয়েব-অনলি ফ্রি টিয়ারে নামিয়ে আনতে বাধ্য করছে যা অফলাইন মাঠ পর্যায়ে পরিচালনাকে মারাত্মকভাবে বাধাগ্রস্ত করে। তদুপরি, Microsoft এখন কঠোরভাবে ৮৫% সক্রিয় ব্যবহারের নিয়ম প্রয়োগ করে, যেখানে ধারাবাহিক অ্যাকাউন্ট কার্যকলাপ বজায় রাখতে ব্যর্থ হলে একটি সংস্থার পুরো অনুদানপ্রাপ্ত লাইসেন্স বরাদ্দ বাতিল হতে পারে। যখন এই লাইসেন্সগুলো ডাউনগ্রেড বা বাতিল করা হয়, তখন সংশ্লিষ্ট ডেটা ৩০ থেকে ৯০ দিনের মধ্যে স্থায়ীভাবে মুছে ফেলা হয়, যা প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি রক্ষা করার জন্য স্বাধীন, স্ব-হোস্টেড ব্যাকআপ ইনফ্রাস্ট্রাকচারকে অপরিহার্য করে তোলে।

এদিকে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের ডেটা অ্যাক্ট ২০২৭ সালের ১২ জানুয়ারি থেকে ক্লাউড সুইচিং চার্জ সম্পূর্ণভাবে সরিয়ে দেয়। আপনি এই ত্রৈমাসিকে যে চুক্তিটি স্বাক্ষর করবেন তা সেই তারিখেও চলমান থাকবে। যদি এটি পুরনো ধাঁচের ইগ্রেস শর্তাবলী, বহু বছরের লক-ইন এবং অটো-রিনিউয়ালকে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে সময়সীমা এসে পৌঁছাবে এবং দেখবে আপনি এখনও সেই অর্থনীতির সাথে আবদ্ধ আছেন যা ভেঙে ফেলার জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল।

আমি এনজিওগুলোর জন্য AI সার্বভৌমত্ব নিয়ে একটি পৃথক নিবন্ধ লিখছি। সেটি একটি কঠিন সমস্যা, এবং ভালো খবর হলো এটিই সেই স্তর যেখানে আপনার এখনও সরে যাওয়ার জায়গা আছে। অপেক্ষা করুন।

আমি ডেটা সিস্টেম, সার্বভৌম ইনফ্রাস্ট্রাকচার এবং প্রয়োগিক AI-এর বিষয়ে হিউম্যানিটেরিয়ান সংস্থাগুলোর সাথে কাজ করি। আপনি যদি এটি দেখে নিশ্চিত না হন কোথা থেকে শুরু করবেন, তবে অনুমতি অডিটটিই প্রথম পদক্ষেপ এবং আপনি এটি নিজেই করতে পারেন।