Вартість гуманітарної доказової бази: 60 мільйонів доларів на всю планету

За допомогою Claude я зібрав в одну теку всі видання тринадцяти флагманських гуманітарних публікацій з 2022 до 2026 року — шістдесят PDF-файлів. А потім пішов шукати, скільки коштує їх виробництво, і це виявилося цікавішою половиною вправи.

Це путівник інструментами, якими ми щороку описуємо сектор і які впливають на рішення організацій: який відповідає на яке питання, як їх цитувати й не вскочити в халепу, де дірки і скільки коштує весь цей апарат порівняно з тим, скільки індустрія витрачає на знання про значно менші речі.

Календар публікацій

Більшість із них щорічні й виходять у передбачуваному порядку. Як наслідок, між січнем і квітнем ви працюєте з цифрами, яким уже рік, і з закликом, написаним у листопаді попереднього року. А якщо ви щось готуєте у травні чи червні — зачекайте: дані про переміщення, продовольчу безпеку та фінансування оновлюються з різницею приблизно у шість тижнів. Не критично, але варто мати на увазі.

Який звіт відповідає на яке питання

Інші щорічні публікації, за якими варто стежити

Їх немає в бібліотеці, але вони відповідають на питання, яких тринадцять основних не покривають.

• Генеральний секретар ООН — Захист цивільного населення (щороку, травень). Мінімальний підрахунок ООН щодо загибелі цивільних у конфліктах.
• Генеральний секретар ООН — Діти та збройний конфлікт (щороку, червень). Підтверджені тяжкі порушення і додатки зі «списком ганьби».
• Save the Children — Stop the War on Children (щороку). Разом із PRIO — стандартне джерело про дітей, які живуть у зонах конфлікту.
• ACAPS — Humanitarian Access Overview (двічі на рік). Єдине систематичне міжкраїнове ранжування обмежень доступу.
• INFORM Risk (JRC ЄК / IASC; щороку плюс піврічне оновлення). Стандартний індекс ризику криз для пріоритизації.
• Річний звіт про результати CERF (щороку). Розподіли об'єднаних фондів, зокрема раунди для недофінансованих надзвичайних ситуацій.
• ФАО та ін. — Стан продовольчої безпеки та харчування у світі (SOFI, щороку). Хронічний голод; доповнює фокус GRFC на гострих формах.

Шість правил цитування цих цифр

Рік видання — це не рік даних. GHO 2026 опубліковано у грудні 2025 року, і він планує 2026-й. GRFC 2026 вийшов у квітні 2026 року й описує 2025-й. NRC і CRED називають видання за роком даних, тож список NRC за 2025 рік з'явився у червні 2026-го. Ваше посилання має розрізняти публікацію і звітний період.

Цифри переглядають між виданнями. Міжнародна гуманітарна допомога за 2022 рік фігурує як 46,9 млрд доларів США у GHA 2023, 43,9 млрд у звіті Development Initiatives за 2024 рік, 47,5 млрд у виконавчому резюме SOHS 2026 і 46,1 млрд у таблиці показників того самого звіту. Дефлятори, переглянуті дані FTS, різні правила включення. Цитуйте цифру разом з її виданням.

Ніколи не змішуйте видання в межах одного ряду. Не будуйте п'ятирічний тренд, беручи цифру за кожен рік із видання, опублікованого того року. Загибель гуманітарних працівників — чистий приклад: 2023 рік був надрукований як 280, а тепер це 297; 2024-й — як 383, тепер 387. Тренд, побудований із друкованих цифр, показує менший стрибок 2023→2024, ніж тренд із поточної бази даних. Беріть усі точки ряду з одного й того самого «врожаю» джерела — найкраще з останнього видання, яке перераховує всі попередні роки на одній основі.

Зміни в охопленні зсувають лінію тренду. Набір країн GRFC розширився з 48 до 73 у виданні 2023 року, що роздуло річний приріст. У 2026-му — навпаки: вісімнадцять країн не мали придатних даних, найнижче охоплення за десятиліття, тож частина падіння з 295 до 266 мільйонів людей у стані гострої продовольчої небезпеки — це відсутні дані, а не покращення. IDMC каже те саме про власні цифри за 2025 рік — зменшення доступності даних у п'ятнадцяти відсотках моніторингових країн, утричі більше, ніж роком раніше.

Зміни методології ламають ряди. Aid Worker Security Database почала систематично фіксувати затримання у 2025 році й ретроспективно доповнила попередні роки, тож рекордний підсумок 2025-го частково визначається саме визначенням, навіть попри те, що кількість загиблих зменшилася. NRC у 2026 році додав масштаб переміщення як четвертий критерій — саме тому Судан здебільшого й опинився на першому місці.

Знайте, який знаменник ви використовуєте. Люди, які потребують допомоги, цільова група, пріоритизовані й охоплені — це чотири різні цифри. Для 2026 року: 239 мільйонів потребують допомоги, 135 мільйонів — цільова група, 87 мільйонів — у гіперпріоритизованому ядрі. SOHS 2026 фіксує це стиснення: частка тих, хто потребує допомоги і потрапив до цільової групи, впала з 67% у 2023 році до 60% у 2025-му, з 38% гіперпріоритизованих. Вживати «люди, які потребують допомоги» там, де ви маєте на увазі «люди, яких ми плануємо охопити», означає завищити охоплення майже втричі.

Де дірки

Чотири з тринадцяти рядів мають прогалини в цьому періоді, чотирьох різних типів.

• За задумом. SOHS виходить раз на чотири роки — ALNAP каже, що такий інтервал дає змогу вловити великі зрушення й водночас відстежувати довгострокові тренди — і кожне видання охоплює чотири роки з моменту попереднього, хоча ця періодичність змінювалася від самого початку. UNDRR чергує повні видання GAR зі спеціальними звітами.
• За управлінським рішенням. Незалежний огляд Grand Bargain, який готували ODI/HPG, припинився після 2023 року, коли підписанти домовилися спростити звітність у межах Grand Bargain 3.0. Його замінило зведення Секретаріату на основі самозвітних даних, які, за словами самого Секретаріату, він не може перевірити. Мандат Grand Bargain спливає у 2026 році.
• Без пояснень. IFRC не публікувала World Disasters Report між виданням 2022 року (яке вийшло у січні 2023-го) і березнем 2026-го.
• Через виснаження. GHO 2026 існує лише як онлайновий електронний звіт плюс кілька підсумкових PDF — у рік, коли OCHA скоротила близько п'ятої частини персоналу через дефіцит у 58 мільйонів доларів. OCHA не пов'язувала ці дві речі. Але якщо ви будуєте архів, PDF повного звіту, який ви звикли зберігати, більше не існує.

За що платила USAID

USAID співфінансувала Global Report on Food Crises у 2022 і 2023 роках і була названим партнером-донором звіту IDMC про переміщення з 2022 до 2024 року. Зараз її немає в жодному з них. Вона оплачувала приблизно дев'яносто відсотків бюджету EM-DAT у 300 000 євро — операції з чотирьох дослідників, яка стоїть за майже кожною цифрою смертності від лих у наших проєктних заявках; CRED повідомили у лютому 2025 року, і через п'ятнадцять місяців письмової заміни так і не було. Humanitarian Outcomes зазначає, що Aid Worker Security Report за 2025 рік ледь не залишився невиданим після того, як база даних втратила фінансування уряду США. FEWS NET, чотири десятиліття раннього попередження про голод, замовкла на шість місяців. Development Initiatives, яка готувала звіт Global Humanitarian Assistance двадцять п'ять років, закрилася — власний State of the Humanitarian System від ALNAP називає її жертвою скорочень. А для ALNAP, яка успадкувала цей звіт, USAID була найбільшим окремим донором — двадцять вісім відсотків доходу.

Скільки все це коштує

Схоже, ніхто не публікує, скільки гуманітарний сектор витрачає на те, щоб знати. Фінансування кодують за донором, отримувачем, кризою та каналом — але ніколи за функцією — тож ніде немає рядка «оцінка, управління інформацією та аналіз»: ані у FTS, ані в OECD DAC, ані у власній таксономії звіту GHA.

Тож я реконструював це з опублікованої звітності, грантових записів і даних про закупівлі, у два шари.

Виробництво тринадцяти звітів коштує приблизно 8–17 мільйонів доларів на рік, із серединою близько 12 мільйонів. Частина цього спирається на власну звітність видавців: IDMC витратила 7,0 мільйона доларів у 2023 році при 64 співробітниках; ALNAP — 2,0 мільйона фунтів у 2024–25 роках при 17 співробітниках, готуючи і SOHS, і, з 2025 року, звіт GHA; Humanitarian Outcomes отримала 400 000 канадських доларів від Канади на шістнадцять місяців базових досліджень, включно з Aid Worker Security Database; CRED утримує EM-DAT приблизно на 300 000 євро на рік із чотирма дослідниками. Решта — GHO, GAR — це оцінки, бо OCHA і UNDRR ніколи не публікували, скільки коштують їхні флагмани.

Системи даних, що лежать в основі, додають близько 52 мільйонів доларів на рік, і тут цифри здебільшого публічні, бо це грантові програми, а не внутрішня діяльність: FEWS NET — приблизно 30 мільйонів доларів на рік (213 мільйонів законтрактовано між 2019 і 2026 роками), програма глобальної підтримки IPC — близько 8 мільйонів, моніторингова операція IDMC, Joint Data Center Світового банку та UNHCR — 4,7 мільйона, Centre for Humanitarian Data при OCHA — близько 1,8 мільйона.

Скільки світ витрачає на знання про інші речі

Що ще у світі коштує близько 60 мільйонів доларів на рік, щоб про це знати?

Barb Audiences, компанія, яка вимірює, що дивляться британські домогосподарства по телевізору, працювала на 40,7 мільйона фунтів у 2024 році з чотирнадцятьма співробітниками і панеллю з семи тисяч домівок. Знати, що дивиться по телевізору одна країна, коштує приблизно чотири п'ятих того, що світ витрачає на всю свою спільну гуманітарну доказову базу.

Трохи вище за цю лінію: WGSN, яка підказує брендам одягу, які кольори будуть модними через вісімнадцять місяців, мала оборот 91,3 мільйона фунтів із маржею EBITDA 45%. Mintel і Euromonitor, два видавці звітів про споживчі ринки, — близько 200 і 220 мільйонів доларів. Синдикований бізнес вимірювання аудиторії Comscore, який рахує, хто яку рекламу переглянув, — 254 мільйони. З публічного боку: США витрачають 135 мільйонів доларів на рік на енергетичну статистику через EIA і 188 мільйонів на статистику рослинництва й тваринництва через USDA NASS — кожна з них, для однієї країни й одного класу товарів, більша, ніж світові витрати на гуманітарну аналітику для всіх країн разом.

Управління національної статистики Великої Британії коштувало 374,8 мільйона фунтів у 2024–25 роках. Sportradar, який продає спортивні дані букмекерам, заробив 1,29 мільярда євро. L'Oréal витратила 1,38 мільярда євро на дослідження та інновації з чотирма тисячами науковців — приблизно у двадцять два рази більше за гуманітарну доказову базу, на косметику.

У зворотному напрямку, щоб не драматизувати: Міжнародна організація кави веде світову статистику кави на 2,7 мільйона фунтів на рік із п'ятнадцятьма посадами, а Міжнародна організація какао веде світову статистику какао на 3,3 мільйона євро, частково фінансуючи себе продажем даних. Обидві на порядок нижчі за гуманітарну доказову базу.

Настільки дешева система не є стійкою, і вона ламається, коли йде один донор.

П'ятирічний огляд

Нижче — те, що насправді повідомляли видання кожного року. Тут роки — це роки видання (рік публікації). Кожен комплект описує попередній календарний рік, за винятком GHO та IRC Watchlist, які дивляться вперед.

Видання 2022 року — звітують про 2021 рік, опубліковані з початком війни в Україні. GHO просив 41 мільярд доларів США для 183 мільйонів із 274 мільйонів людей, які потребували допомоги — це більше, ніж 235 мільйонів роком раніше. УВКБ ООН нарахувало 89,3 мільйона вимушено переміщених осіб на кінець 2021 року, а IDMC — на той момент рекордні 59,1 мільйона ВПО, при цьому 5,1 мільйона конфліктних переміщень в Ефіопії стали найбільшим показником, коли-небудь зафіксованим для однієї країни за один рік. GRFC зарахував 193 мільйони людей до фази IPC 3 або гіршої — майже на 40 мільйонів більше, ніж у 2020 році — і 570 000 у фазі Катастрофа в Ефіопії, Південному Судані, Ємені та на півдні Мадагаскару. Фінансування залишалося на рівні 31,3 мільярда доларів, а пряме фінансування місцевих суб'єктів впало до 1,2% — найнижчого показника в цьому ряду. SOHS 2022 повідомив, що система охопила близько 46% людей, яких сама ж визначила як таких, що потребують допомоги.

Видання 2023 року — звітують про 2022 рік: Україна, посуха на Африканському Розі, найбільше зростання переміщення, коли-небудь зафіксоване. GHO стартував з рекордною сумою 51,5 мільярда доларів для 230 мільйонів із 339 мільйонів людей, які потребували допомоги — на 65 мільйонів більше, ніж роком раніше. Вимушене переміщення зросло на 21% до 108,4 мільйона; кількість ВПО зросла на 20% до 71,1 мільйона на тлі рекордних 60,9 мільйона внутрішніх переміщень, з яких на Україну припало приблизно 16,9 мільйона переміщень, а на повені в Пакистані — 8,2 мільйона. Продовольча небезпека зростала четвертий рік поспіль, до 258 мільйонів, причому 214 100 із 376 400 людей у фазі Катастрофа були лише в Сомалі. Міжнародна гуманітарна допомога сягнула рекордних 46,9 мільярда доларів, тоді як дефіцит фінансування закликів сягнув рекордних 22,1 мільярда доларів.

Видання 2024 року — звітують про 2023 рік: Судан, Газа і перший свідомо скромніший заклик. GHO попросив менше, ніж попереднього року — 46,4 мільярда доларів для 180,5 мільйона із 299,4 мільйона людей, які потребували допомоги — перше явне звуження амбіцій. На Газу припало 576 600 із 705 000 людей у фазі Катастрофа за IPC — найвищий показник в історії GRFC — і 3,4 мільйона переміщень лише за останній квартал 2023 року. Судан досяг 9,1 мільйона ВПО — найбільше, коли-небудь зафіксоване для однієї країни. Humanitarian Outcomes нарахувала 280 загиблих гуманітарних працівників — на той момент найсмертоносніший рік за всю історію спостережень — 163 з них у Газі лише за перші три місяці війни, причому 57% усіх смертей спричинили авіаудари — метод, майже виключно доступний державам. Фінансування застигло на позначці 43,4 мільярда доларів (−1,1%), охоплення закликів впало до 45%, а Development Initiatives прогнозувало подальше падіння на 11%.

Видання 2025 року — звітують про 2024 рік, опубліковані просто в розпал колапсу. Кожен показник побив рекорд у гіршому напрямку: 83,4 мільйона ВПО — вперше понад 80 мільйонів; 1,9 мільйона людей у фазі Катастрофа — найбільше відтоді, як почалося звітування GRFC; 383 загиблих гуманітарних працівники; Судан із 11,6 мільйона ВПО; продовольча небезпека зростала шостий рік поспіль, до 295,3 мільйона. Перше видання GHA від ALNAP повідомило, що допомога впала на 10% у 2024 році — «найбільше скорочення, коли-небудь зафіксоване» — і змоделювало падіння державного донорського фінансування на 34–45% від піку 2023 року. Потім, у січні 2025 року, посеред циклу настало заморожування фінансування з боку США. OCHA переписала заклик у червні під назвою The Cruel Math of Aid Cuts: 114,4 мільйона людей визначено для гіперпріоритизованої допомоги з 305 мільйонів тих, хто потребував допомоги, на суму 29,1 мільярда доларів — з яких станом на 10 червня було отримано лише 18,5%.

Видання 2026 року — звітують про 2025 рік: менша система. GHO від самого початку був побудований навколо гіперпріоритизації: 239 мільйонів людей потребували допомоги, 135 мільйонів — цільова група, 87 мільйонів — у пріоритизованому ядрі, запитано 33 мільярди доларів — приблизно на 30% менше, ніж запит 2025 року. Допомога впала на 20%, до 33,3 мільярда доларів, частка США в державному фінансуванні знизилася приблизно до 23%, а ОАЕ та Саудівська Аравія увійшли до п'ятірки найбільших донорів. Того самого року підтвердили два голоди — у Газі та Судані. Уперше за десятиліття і глобальне вимушене переміщення, і кількість ВПО скоротилися — але переважно через вимушені повернення та через дані, яких більше не існує: GRFC 2026 має найнижче охоплення за десятиліття, вісімнадцять країн не мають придатного для використання аналізу, тож частина падіння з 295 до 266 мільйонів — це арифметика, а не покращення. SOHS 2026 дає підсумкову оцінку: частка людей, які потребували допомоги і хоча б потрапили до цільової групи, впала з 67% у 2023 році до 60% у 2025-му, і система увійшла в 2026 рік меншою, вразливішою і з відкритими питаннями щодо власної ролі.

274 мільйони людей, які потребували допомоги за виданням 2022 року, і 239 мільйонів за виданням 2026 року — це не одне й те саме вимірювання. Потреби не впали на 35 мільйонів; під тиском фінансування звузилося саме визначення того, кого рахують, GHO перейшов від планування для всіх, хто потребує допомоги, до планування для пріоритизованого ядра, а охоплення оцінками скоротилося. Найчистіший ряд — фінансовий, бо його підраховують, а не оцінюють — і якщо взяти його з одного видання, SOHS 2026, він читається як пік у 46,1 мільярда доларів у 2022 році, падіння на 13% у 2024-му і ще на 20% у 2025-му, до 33,3 мільярда доларів. Зверніть увагу, що це не те саме падіння 2024 року, про яке йшлося вище як про 10% за GHA 2025: інше видання, переглянуті дані, той самий напрямок.

Що я справді робив би з цим

Тримайте локальні копії. URL-адреси видавців гниють швидше, ніж ви очікуєте: посилання FSIN на старіші видання GRFC мертві, а єдину надійну копію звіту за 2022 рік я знайшов у репозиторії CGIAR. Завантажуйте PDF у день публікації, по теці на кожен ряд.

Цитуйте видання, а не звіт. «GRFC 2025, с. 12» старіє добре. «GRFC каже 295 мільйонів» зміниться з наступним переглядом.

Ідіть у додатки й до даних. Майстер-набір даних GHO є на HDX, EM-DAT і AWSD доступні для запитів, IDMC публікує таблиці по країнах, а цифри GHA походять із FTS і OECD DAC. Для всього, що ви будете використовувати повторно, беріть число з даних, а звіт — для рамки й трактування.

Записуйте, який знаменник ви взяли. В одному й тому самому році розрив між людьми, які потребують допомоги, і пріоритизованими становить 152 мільйони, тож справді має значення сказати, що саме ви рахуєте.